摘要：银发〔2026〕42号文（央行等8部门，2026-02-06）聚焦虚拟货币与RWA代币化（现实世界资产代币化）全链条风险，将相关非法金融活动的刑事追责边界进一步厘清并强化；企业与个人面临的刑事风险，集中在非法经营、非法集资、擅自发行证券、诈骗、洗钱、传销、帮助信息网络犯罪活动等罪名，且呈现全链条追责、穿透式监管、跨境延伸的特点。以下从监管核心定性切入，详解罪名适用、场景风险、责任主体与合规边界。
一、文件核心定性：非法金融活动的刑事红线
银发〔2026〕42号文明确：
虚拟货币不具有法定货币地位，相关业务（兑换、交易、衍生品、融资等）属非法金融活动
RWA代币化（利用分布式账本将资产所有权/收益权转化为代币发行交易）未经批准在境内开展的，属非法金融活动，涉嫌非法发售代币票券、擅自发行证券、非法经营、非法集资等犯罪
境内主体及其控制的境外主体未经同意，不得在境外发行虚拟货币、挂钩人民币的稳定币
核心追责规则：全链条打击+跨境延伸——不仅处罚直接从业者，还追责明知/应知而为非法活动提供协助的机构与个人；构成犯罪的，依法追究刑事责任
二、高频刑事罪名详解与适用边界
（一）非法经营罪（刑法第225条）：虚拟货币与RWA代币化的基础罪名
核心适用场景：
开展法定货币与虚拟货币兑换、虚拟货币之间交易、做市商、交易撮合、定价清算等业务
未经许可提供虚拟货币钱包、托管、支付结算等服务
未经批准发行稳定币、RWA代币并提供交易服务
境外虚拟货币交易所通过互联网向境内居民提供服务
入罪要点：违反国家规定，未经国家有关主管部门批准，非法经营证券、期货、保险业务或其他限制买卖的物品、经营许可证、批准文件等，扰乱市场秩序，情节严重。
典型情形：设立虚拟货币交易平台、提供OTC“场外交易”撮合、为RWA代币提供交易场所/技术支持；司法实践中常以“非法经营证券/期货业务”或“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”定性。
（二）非法集资类犯罪：面向公众募资的重刑风险
1. 非法吸收公众存款罪（刑法第176条）
适用场景：以RWA代币、虚拟货币为名，承诺保本付息或高额回报，向社会不特定对象吸收资金
核心要件：非法性、公开性、利诱性、社会性（未经批准；公开宣传；承诺回报；向不特定对象吸收）
2. 集资诈骗罪（刑法第192条）
适用场景：以虚拟货币、RWA代币为幌子，虚构底层资产、伪造项目背景、虚假宣传收益，以非法占有为目的骗取公众资金
与非吸的核心区别：主观上具有“非法占有目的”（如虚构项目、资金挪用/挥霍、卷款跑路等）；量刑更重（最高可至无期徒刑）
（三）擅自发行股票、公司、企业债券罪（刑法第179条）
适用场景：RWA代币若具有股权、债券或资产证券化属性（如以公司股权、债权、不动产收益权为基础发行代币），未经证监会等部门批准，向社会公众发行，数额巨大、后果严重或有其他严重情节。
司法穿透逻辑：不因其名为“代币”而改变证券本质；以境内权益为基础在境外开展类资产证券化的RWA代币业务，同样可能被穿透认定。
（四）洗钱罪（刑法第191条）：虚拟货币成赃款通道的高风险点
明知是毒品、走私、黑社会、恐怖活动、贪污贿赂、破坏金融管理秩序、金融诈骗等犯罪所得，通过虚拟货币交易、混币、跨链转账等方式掩饰、隐瞒其来源和性质
利用虚拟货币为非法集资、诈骗等上游犯罪转移赃款
入罪门槛：主观上“明知”；客观上实施掩饰、隐瞒行为；量刑区间：5年以下有期徒刑/拘役（并处洗钱数额5%-20%罚金）；情节严重的，5-10年有期徒刑（并处洗钱数额5%-20%罚金）
（五）诈骗罪（刑法第266条）：虚构事实骗取财产的兜底罪名
适用场景：
虚构RWA代币底层资产真实性（如伪造不动产、股权、债权等）
虚假宣传代币“保本保收益”“高回报低风险”“即将上市/合规化”
以“区块链创新”“金融科技”为噱头，骗取投资者资金后失联
与集资诈骗罪的区别：不必然具备“向社会公众公开募集”的特征；可适用于一对一或小规模诈骗场景。
（六）组织、领导传销活动罪（刑法第224条之一）
适用场景：虚拟货币或RWA代币项目设置层级返利、拉人头计酬机制——以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参与者继续发展他人加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序
典型特征：金字塔式结构；入门费+层级奖励；强调“拉新”而非真实资产价值/盈利。
（七）帮助信息网络犯罪活动罪（刑法第287条之二）：技术与服务提供者的“共犯风险”
核心适用场景（易被忽视但高发）：
互联网企业为非法虚拟货币、RWA代币业务提供网络经营场所、商业展示、营销宣传、付费导流
技术服务商提供网站建设、服务器托管、APP开发、智能合约编写等服务
支付机构、个人收款码为非法交易提供资金通道，且明知/应知对方从事犯罪活动
入罪要点：明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重（如流水、获利、被帮助对象犯罪后果达到追诉标准）。
（八）其他关联罪名
非法发售代币票券相关：可结合非法经营、擅自发行证券等罪名综合认定
非法获取计算机信息系统数据罪：通过黑客技术窃取他人虚拟货币/代币
掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪（刑法第312条）：与洗钱罪竞合时，优先适用洗钱罪；不构成洗钱罪时，可适用本罪
三、分主体刑事风险场景全梳理
（一）虚拟货币/RWA项目方（核心风险主体）
1. 直接发行方风险：
-发行虚拟货币、稳定币、RWA代币募集资金→涉嫌擅自发行证券罪、非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪
-以境内资产权益为基础在境外发行代币→被穿透认定为“面向境内公众非法募资”，叠加跨境金融监管违法风险
-发行挂钩人民币的稳定币→涉嫌非法经营（非法从事货币发行/支付业务）
交易平台运营风险：
-提供虚拟货币/RWA代币交易撮合、做市、清算→非法经营罪
-虚构交易量、操纵价格、挪用用户资产→叠加诈骗罪、职务侵占罪
-未履行反洗钱义务→洗钱罪共犯风险
（二）金融与中介机构：合规失守即触刑
1. 金融机构（银行、支付机构、证券期货公司等）：
-为虚拟货币/RWA代币非法业务提供账户开立、资金划转、清算结算→可能构成非法经营罪共犯、洗钱罪共犯
-境内金融机构境外子公司/分支机构违规提供RWA服务，未纳入合规风控→母公司与相关责任人面临追责
2.信息技术服务商：
-为非法交易平台提供技术开发、服务器托管、域名解析→帮助信息网络犯罪活动罪
-明知项目方从事诈骗、非法集资仍提供智能合约开发→可能被认定为诈骗罪、集资诈骗罪共犯
3.互联网企业：
-提供网络经营场所、商业展示、营销宣传、付费导流→帮助信息网络犯罪活动罪
-电商平台、社交媒体允许违规代币广告投放→面临行政处罚+刑事追责风险
4.中介机构（律所、会计师事务所等）：
-明知项目非法仍出具虚假合规意见、审计报告→可能构成提供虚假证明文件罪、出具证明文件重大失实罪，或上游犯罪共犯
（三）个人从业者：穿透式追责无死角
项目创始人、CEO、CTO、运营负责人：属直接负责的主管人员，对公司犯罪承担刑事责任；即使项目注册在境外（如开曼、新加坡），只要境内有实际运营团队、面向境内用户，仍可被追责
销售人员、市场推广人员：积极发展下线、虚假宣传→可能构成非法吸收公众存款罪共犯、组织领导传销活动罪、诈骗罪共犯
技术开发人员：明知项目用于非法活动仍提供核心技术支持→帮助信息网络犯罪活动罪或上游犯罪共犯
普通投资者：个人投资一般不构成犯罪，但存在以下例外风险：
-帮助他人兑换虚拟货币并收取佣金，流水/获利巨大→非法经营罪、帮助信息网络犯罪活动罪
-明知是犯罪所得仍通过虚拟货币转移→洗钱罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪
-组织他人参与非法交易→可能构成非法经营罪共犯
（四）跨境业务场景：境外主体与跨境协助的刑事风险
银发〔2026〕42号文强调“境内主体控制的境外主体”监管，刑事风险延伸至跨境场景：
境内团队在境外设立平台，面向境内用户提供虚拟货币/RWA交易→穿透认定为非法经营罪
为境外非法平台提供境内支付通道、营销引流、技术运维→帮助信息网络犯罪活动罪、洗钱罪
境内权益（如股权、不动产）在境外代币化发行→可能被认定为擅自公开发行证券罪、非法吸收公众存款罪
境外主体通过互联网向境内提供服务，其境内工作人员（如客服、技术、运营）→可被追责为直接责任人
四、特殊风险提示：从行政处罚到刑事立案的转化路径
银发〔2026〕42号文构建“行政+刑事”双轨追责体系：
先由金融监管、市场监管、网信、工信等部门作出行政处罚（责令停止、没收违法所得、罚款）
满足以下任一情形，将移送公安机关立案侦查：
-违法所得数额巨大（通常非法经营数额5万元以上或违法所得1万元以上）
-涉案人数众多（非法集资30人以上或吸收资金100万元以上）
-造成投资者重大损失、引发群体性事件或恶劣社会影响
-存在诈骗、卷款跑路、暴力催收等严重情节
司法实践中，常以监管部门认定的“非法金融活动性质”作为刑事立案与定性的重要依据
五、合规边界与风险规避要点
1. 绝对禁止的红线：
-境内不得开展任何虚拟货币兑换、交易、融资业务
-未经批准不得开展RWA代币化发行与交易（经主管部门同意、依托特定金融基础设施的除外）
-不得为非法虚拟货币/RWA业务提供任何形式的协助（资金、技术、推广、场所等）
2.境外业务合规底线：
-境内主体控制的境外主体开展相关业务，必须经国内主管部门同意并备案
-严禁以境内权益为基础在境外发行代币进行融资
-严禁发行挂钩人民币的稳定币
3.个人风险规避：
-远离虚拟货币/RWA代币投资炒作，避免民事行为无效+财产损失自担
-拒绝为非法平台提供收款、推广等协助，警惕“跑分”“代投”等陷阱
六、总结
银发〔2026〕42号文标志着我国对虚拟货币与RWA代币化风险的监管进入全链条、穿透式、跨境延伸的新阶段。企业与个人必须认清：相关非法金融活动的刑事风险，已从传统的交易、融资环节，扩展至技术支持、营销推广、资金结算等所有辅助环节；且不因“境外注册、境外运营”而豁免——只要业务触及境内主体、资产或用户，刑事追责即可延伸覆盖。建议立即开展合规自查，对涉虚拟货币/RWA业务果断整改或退出，避免刑事风险爆发。