摘要：捞人找人被骗的钱款，一般会被依法没收、上缴国库，而非返还给被害人。核心原因在于，该笔钱款属于不法请托款，目的是干预司法、谋求不正当利益，不属于《刑法》第六十四条规定的“被害人的合法财产”。

    一、法律依据：区分“合法财产”与“不法请托款”

    《刑法》第六十四条是涉案财物处理的核心依据：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。

    关键判断点在于：被害人被骗的钱款是否属于合法财产。捞人找人（意图通过不正当手段使被羁押人员脱罪、减刑、取保候审等）的请托，本质是干预司法公正、违反法律强制性规定和公序良俗的严重不法行为。

    从民法层面，《民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定或者违背公序良俗的民事法律行为无效。基于不法目的的给付（不法原因给付），法律不予保护——被害人在民事上不享有返还请求权；基于法秩序统一性原理，刑法层面也不应判决返还。

    二、司法实践：为何“捞人型诈骗”的钱款多被没收？

    1. 法理逻辑：任何人不得从违法行为中获利

    捞人请托的核心问题在于，被害人试图通过非法手段（行贿、找关系等）规避法律制裁、干预司法，这本身就是对法律秩序的破坏。如果法院将此类不法请托款返还，无异于变相保护甚至鼓励违法行为。

    2. 典型裁判规则：被害人基于严重不法意图被骗的财物不予发还

    司法实践中，多地法院均遵循这一规则：

    福州仓山法院案例：被害人李某某请托“捞人”被骗6.8万元，法院不仅判处被告人诈骗罪，还从被告人处追缴违法所得1.8万元，并从李某某处追缴已退还的5万元，全部没收上缴国库

    南雄法院案例：被害人意图通过不法手段使其亲属免于刑事处罚，法院认定被骗财物应予收缴，不予返还
中国长安网权威解读：被害人所托“捞人”事项系违法行为，不属于“合法财产”，因此不适用返还规则
3. 与普通诈骗案件的区别

    普通诈骗中（如电信诈骗、购物诈骗），被害人交付财物是为了获取合法商品或服务，其财产权益受法律保护，因此追缴的赃款应返还被害人。而捞人型诈骗中，被害人与诈骗分子本质上是“各怀不法目的”，法律对双方均不予保护。

    三、特殊情形：是否存在例外？

    理论上，若能证明请托目的不涉及干预司法、不违反法律强制性规定，仅属于轻微违规或一般不当，可能存在返还空间。但“捞人”（脱罪、减刑、取保等）本身就是严重干预司法的行为，几乎不存在例外。

    司法实践中，个别早期案例可能存在返还情况，但近年裁判日益统一：对于涉及妨害司法的严重不法请托，涉案钱款一律没收。

    四、额外法律风险提示

     人财两空风险：不仅被骗钱款可能被没收，被害人自身还可能因涉嫌行贿罪、妨害作证罪等面临刑事追责
民事救济途径受阻：即便诈骗分子被定罪，被害人提起民事诉讼要求返还请托款，法院也会因不法原因给付驳回诉讼请求
退赔不等于返还：被告人积极退赃退赔是其认罪悔罪的量刑情节，但退赔的钱款最终去向由法院依法决定（捞人请托款通常没收），而非直接返还被害人。

    五、总结

    捞人找人被骗的钱款，通常会被司法机关追缴并没收上缴国库，而非返还给被害人。根本原因在于该笔钱款是用于严重违法请托（干预司法）的不法请托款，不属于《刑法》保护的“合法财产”范畴。

    法律保护的是合法权益与正当秩序，而非试图规避法律的侥幸心理。遇到亲属被羁押，应通过合法途径解决，切勿轻信“捞人”骗局。