近日，有网友反映：浙江杭州萧山区雷迪森铂丽大酒店禁止新能源车进入地下车库，改为引导车辆停至地面指定的宽体车位；在地下车库入口处旁边还放置了一块“新能源车消防隐患”的告知牌，上面展示了新能源车自燃的案例。对此酒店方面解释称，由于地下车库空间密闭，为保障消防安全，采取了这一措施。（9月27日《法治日报》）

    近年来，随着人们节能、低碳、环保意识的不断增强，越来越多的人选择购置新能源汽车。据公安部统计，截至2024年6月底，全国机动车保有量达4.4亿辆，其中新能源汽车2472万辆，占汽车总量的7.18%。上半年新注册登记新能源汽车439.7万辆，同比增长39.41%，创历史新高。 这说明，新能源汽车或可成为未来汽车消费的一种新趋势。

    然而现实中，新能源汽车却遭遇地下车库“停车难”问题。据了解，新能源汽车之所以“禁停”地下车库，主要原因是近年来新能源汽车火灾事故时有发生，因消防车进不不了地下车库，导致施救困难，引发严重后果。

    新能源汽车真的比燃油车更容易引发火灾吗？统计数据显示，2023年新能源汽车的火灾发生率为万分之0.96，而燃油车的起火率则在万分之1.5左右。可见，新能源车的起火率已大大低于燃油车。再说，截至2024年6月，我国共有44万辆新能源汽车因动力电池可能存在火灾风险被召回。因此，以安全为由拒绝新能源汽车下地库停放，这不仅剥夺了新能源汽车车主的停车权益，而且还可能阻碍新能源汽车得进一步普及。可以说，新能源汽车“禁停”地下车库，这无疑是一种地地道道的歧视行为。

    笔者以为，破解新能源汽车“禁停”地下车库问题，还需多管齐下，综合施治。

    首先，车库运营方要作为。一方面，可考虑在空间设计上建立新能源汽车专属停车区域，进一步升级消防设施、做好应急处理方案等，确保消防安全，防止因新能源汽车停放不当而引发的火灾等事故。另一方面，可优先考虑在地面或地下车库的特定区域设置新能源车专用停车位，并配备相应的消防设施和安全监控设备，同时加强对充电设施的管理和维护，确保充电过程的安全性。

    其次，主管部门要作为。一方面，相关主管部门不妨通过技术力量，在地下车库设置专门的新能源汽车充电位，并配备了自动灭火系统和通风设备，既保障新能源汽车的安全，又满足新能源车主的充电需求。另一方面，相关部门不妨大力推行油车、电车分类管理模式，比如，在地下车库分设停车区域，降低地下车库火灾影响群众生命财产安全和自燃车辆引燃附近车辆的风险。

    其三，宣传部门要作为。相关宣传部门不妨利用报纸、电视、网络等新闻媒体加强宣传和教育，向公众普及相关标准、文件和最新安全数据，用事实来打消市民顾虑，让更多的车主了解新能源车的安全性能，减少因误解而产生的不必要担忧，从而让电车车主与燃油车车主享有同等的“停车权利”。

    此外，还有一点也很重要，那就是汽车制造企业要切实提高新能源汽车的安全性能，包括电池安全、充电安全，以及全面提升续航里数，减少充电次数，让新能源汽车也和燃油车一样拥有稳定的安全性。如此，才能在保障消防安全的同时，充分尊重和保护新能源车主的合法权益，促进新能源汽车行业的健康发展。（浙江省开化县教育研究与培训中心）