满意度调查本是检验工作成效的一种有效方式。然而，通过发放“标准答案”甚至现金奖励等变相换取满意度的形式主义闹剧时有发生。据《半月谈》报道，近日在安徽、山东开展满意度调查过程中，一些地方下发通知，提出不要说“还行"“不错”“不知道”，而是回答“非常满意”“满意”等答案，圆满回答的民众，凭借通运记录截图或通话录音可得100元至300元不等奖励。（11月19日《河南日报》）

    近年来，每年临近年底时，各地各系统就会通过“满意度调查”的方式，让广大群众对其一年来作风建设、工作成效等方面进行一个全面、客观的“评判”，这既能知晓广大群众对其各方面工作的认可度，又能从中发现问题，改进不足，为新一年各项工作的顺利开展打下扎实的基础。可以说，“满意度调查”是检验各系统作风建设和工作成效的一个“晴雨表”。

    但要知道，既然是“调查”，“满意度”就可能有“满意”和“不满意”之分，哪怕工作做得再好，也不可能“满意百分百”。如果广大群众给出的调查“满意度”较高，这说明其各方面的工作得到了认可，这固然值得庆贺。相反，如果广大群众给出的调查“满意度”偏低，这说明其各方面的工作还有待改进，这也不必一肚子怨气。

    但如果为了获得群众的“满意”，竟然动歪脑子、耍花招，动辄通过花钱买群众的“满意”，那这样的“满意”显然要大打折扣。笔者以为，花钱买“满意”，这不仅是一种作风不实的体现，更是一种赤裸裸的“政绩腐败”。

    眼下，既然相关媒体已经曝光花钱买“满意”事件，那相关部门就应借此机会来一次彻查，并对相关责任人给予严肃处理。一方面，要对组织者进行追责、问责处理，该政纪处分的要政纪处分，绝不能“睁一只眼闭一只眼”，不了了之。另一方面，要对“买满意的钱是从哪里来的”进行一次彻查，如果是公共财政“买单”，就应严肃处理，该追回的要追回，该让组织者买单的要让组织者买单，绝不能让公共财政为少数人的“政绩腐败”买单。同时，各地应通过花钱买“满意”事件，举一反三，自我剖析，加以防范，杜绝类似事件的再次发生。

    眼下，又快到年底。笔者衷心希望各地各系统在开展“满意度调查”时，应坚持“实事求是”的原则，客观、公正地开展“满意度调查”，切忌通过花钱买“满意”的方式而弄虚作假。如此，那可就有违“满意度调查”的初衷了。（浙江省开化县教师进修学校）