“法院提出的抵债方法很大程度上及时挽回了我的损失，我愿意接受。”

   “虽然过程曲折，但法官能听到了我们的难处，用房子抵工程款，我们也能喘口气。”

    法庭内，没有剑拔弩张的对峙，只有握手言和的释然。一起涉案金额高达上千万元的建设工程施工合同纠纷得以圆满解决。

    在企业资金链断裂的情况下，法官没有简单地一判了之，而是通过数次的“背靠背”调解与“面对面”协商，最终以 “商铺抵偿损失、住宅抵付工程款”的灵活方案，促进双方达成和解。

    千万欠款压顶：施工方“伤不起”，开发商“给不了”

    时间回溯到2019年，原告甲某与五名被告（以乙房地产开发有限公司名义，下简称乙公司）签订了《建筑工程施工合同书》，承包了某项目的部分楼盘施工。期间，甲某投入了大量的人力物力，还交纳了保证金。

    几年后，楼宇拔地而起，施工已基本完成，但双方结算时却发现噩耗，虽然前期支付了一半工程款，但由于市场环境影响，乙公司陷入了严重的财务危机，仍有1000余万元工程款未付。

    而更让甲某头疼的是，因为资金短缺，工地多次停工，造成的经济损失像滚雪球一样越来越大。无奈之下，甲某一纸诉状将乙公司及五名被告诉至光山法院，要求支付拖欠的工程款、返还保证金并赔付违约金。

   “案子标的额虽大，但事实清楚、证据充分，只是判决容易，执行难。”承办法官张法官在翻阅卷宗时敏锐地意识到，这不仅仅是一个法律问题，更是一个经济问题和社会问题。根据保全情况来看，乙公司账户已是“空壳”，并无财产，即便判决胜诉，甲某也可能面临“赢了官司拿不到钱”的尴尬局面，而乙公司则可能会彻底被债务压垮。

    数次调解破冰：从“水火不容”到“互谅互让”

   “双方都在气头上，施工方觉得自己不容易，开发商觉得实在拿不出钱，第一次调解差点吵翻天。”回忆起调解过程，张法官记忆犹新。

    面对僵局，张法官带领团队仔细研判，确立了“放水养鱼、实质解纷”的办案思路。这是一场拉锯战。张法官首先采取“背靠背”的调解方式，一边向甲某耐心劝导，分析乙公司的实际履行能力，引导其理性看待诉讼风险；另一边向乙公司释法明理，督促其拿出最大的诚意和可抵付的资产清单。

    转机出现在张法官提出的“以房抵债”方案时，根据前期保全，查封了几套暂未出售的商铺和住宅，既然乙公司没有现金，为何不能拿出房产来抵销债务？经过多次沟通，双方均认可了这个方案。

    方案有了，新的难题又来了：怎么抵？抵多少？商铺和住宅的位置、楼层、面积，双方又开始了新一轮的“斤斤计较”。

    为了让方案落地，张法官多次到现场勘察确认房产情况，组织双方“对账”。最终，在法院的主持下，一份兼顾双方利益的调解协议尘埃落定，明确了用于抵扣的房号及抵扣价格。

    “案结”不是终点，“事了”才是目的

    近年来，随着房地产市场的波动，类似的建设工程纠纷频发。若处理不当，极易引发连锁反应。法治是最好的营商环境，光山法院积极充当化解复杂商事纠纷中的“润滑剂”，努力让“判决书上的数字”变为当事人手中“实实在在的资产”。正是靠着法官数次的坚持与奔走，不仅厘清了当事人眼前的“经济账”，更算好了关乎社会和谐的“长远账”，为优化法治化营商环境贡献了坚实的司法力量。