9月28日，江苏徐州商家朱先生称，他驱车千余公里往返上海拿回售出的香菜。朱先生称，26日买家收到香菜后以香菜老了为由只退款不退货，他气不过就从徐州驾车前往上海拿回香菜。朱先生称，香菜卖8.59元，这次往返他花了一千元左右的油费和过路费，虽然心里想着不值得，但是不去拿回香菜心里就不舒服。（9月28日《新京报》）

    一单售价8.59元的香菜，买家收货后以香菜偏老为由申请“仅退款”。卖家朱先生不服，从徐州驱车千里赶赴上海取回香菜，往返路费近千元。从经济账看，这笔维权明显得不偿失，可这场看似冲动的较真，无疑戳中了电商“仅退款”机制长期存在的痛点。

    “仅退款”本是平台设立的便民售后通道，初衷是快速处理商品破损、货不对板等真实消费纠纷，保护消费者合法权益。可在实际运行中，这项规则很容易被滥用，少数买家在商品完好的情况下，利用规则申请只退款、不退货，把售后维权变成薅商家羊毛的手段。小商家利润微薄，几元、十几元的订单，一旦遭遇恶意“仅退款”，积少成多便会侵蚀小店生存空间。很多时候，由于个体卖家缺乏维权渠道，申诉举证繁琐，常常只能自认倒霉。

    此次，卖家朱先生驱车千里取香菜，是情绪的宣泄，更是无奈的反抗。卖家坦言，明知花费远超菜价，但不取回心里难平。这不是为拿回几元钱的香菜，而是不愿默许不合理的“仅退款”，守住公平交易的底线。但也要看到，这种跨省上门维权成本太高，难以复制，也并非最优解法。同时，依靠商家个人千里奔波讨公道，本身就说明平台纠纷处理机制尚有短板。

    网购交易，讲究权责对等。消费者拥有合理维权的权利，却没有无偿占有商品的资格。恶意“仅退款”，本质上是违背契约精神，情节严重还涉嫌违法。平台作为交易规则制定者，不能简单一键同意退款，应当完善审核机制，细化举证流程，区分正常售后诉求与恶意薅单行为，建立买家信用评价体系，对频繁恶意申请仅退款的用户加以约束，减少商家无端损失。

    电商生态，需要买卖双方共同呵护。消费者要守住诚信底线，理性维权；平台要补齐规则漏洞，守住公平防线，不必让商家一次次花费巨大成本，用千里奔波的方式，去捍卫一笔几元订单的交易正义。唯有完善平台治理，厘清权责边界，才能减少这类极端维权事件，让线上交易回归诚信与公平。