摘要：情节显著轻微，习某某侵害行为的社会危害性没有达到犯罪标准。但书出罪，才能避免法律和司法被架在正义的火焰上烤。

    社会危害性是构成犯罪的前提。我国刑法第十三条对犯罪的规定：“一切……以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，……。”该条又规定，“但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”据此可以认为，危害社会的行为，社会危害性大的是犯罪，社会危害性不大则不是犯罪。情节显著轻微的，则属于社会危害性不大，则不是犯罪。

    一、情节显著轻微，习某某侵害行为的社会危害性没有达到犯罪标准
表现为：

    1、订婚和事后私了表明，习某某的强制性行为没有实质性违背被害人意志

    据报道，双方事前有订婚行为，事发后有私了事实，私了不成才报案。首先，订婚等于同意将来发生性关系。其次、事后谈条件私了，条件是领结婚证+提前房产加名。这说明事后被害人愿意无视被强制发生性关系，原谅侵害人，并继续同意将来发生性行为，还寻求与侵害人建立夫妻关系。既然被害人事前同意将来发生性行为，发生性关系后愿意无视被侵害并原谅侵害人，不但没有取消将来发生性行为的许诺，还寻求与侵害人建立夫妻关系。这说明侵害人的侵害行为，即使习某某违背女方意志强制发生性关系，也只是形式上违背了被害人的意愿，并未实质性违背被害人的意志，没有实质性影响或者说改变其将来的性同意，即取消婚约。因此可以认定，侵害人的侵害行为，没有实质违背被害人的意志，没有实质性侵犯其自主决定性行为的权利，社会危害性不大。情节显著轻微，社会危害性没有达到犯罪标准，符合刑法第13条但书的规定，因此其行为不是犯罪。

    2、没有改变侵害人在被害人心中的未婚夫形象和地位表明，强制性行为本身并未实质性违背女方意志，故情节显著轻微，社会危害性没有达到犯罪标准

    如果习某某强制女方发生性关系，实质性违背了女方意志，使得其在女方心中的未婚夫形象和地位丧失或者降低，女方会第一时间取消婚约，退还彩礼，报案追究其刑事责任。即使保留婚约也会狮子大开口，要求大幅增加彩礼，而不是仅仅提出领结婚证+提前房产加名。

    3、订婚接受彩礼以及事发时未做剧烈反抗表明，强制性行为本身并未实质性违背女方意志，故情节显著轻微，社会危害性没有达到犯罪标准。

    根据女方对案发现场的陈述，习某某是一只手摁着女方的一只手，另一手解开女方的衣服。这说明，女方在受到侵害时未做剧烈反抗，否则男方不可能完成强奸行为。而且根据当地婚俗，订婚后双方是允许进行性行为的，女方对此也心知肚明。也就是说，女方通过订婚和接受彩礼处分了自己的性自主权利，其行为宣示她原则上不把男方的强制婚前性行为视为强奸，除非男方的性行为严重侵害其生命和健康。所以，订婚接受彩礼以及事发过程未做剧烈反抗表明，习某某的强制性行为，只是双方婚外性行为交易契约的履行，并未实质性违背女方意志。如果再算上事后私了这个纠纷处理过程，更证明没有实质性违背女方意志。总之，双方是婚外的契约式性交易，不可能实质性违背女方意志。

    二、但书出罪，避免法律和司法被架在正义的火焰上烤

    本案中，被害人被强制发生性关系，可能确实是冤屈的，因为发生婚前性行为可能违背自己的意志；但是让习某某承担强奸罪的刑事责任，他也冤屈，因为强迫女方接受婚前性行为的并不是他，而是当今社会制度中的弊端。女方实际上是屈服于婚约、彩礼、社会评价和家庭压力，才被迫接受习某某的强制性行为，同时，婚约、彩礼、社会评价和家庭压力也帮助习某某未实施强迫，就让女方被强制性行为了。
 
    法律圈主张法律至上，然而法律是假正义之名，才能凌驾于国家和社会各种规则之上的，所以逻辑上讲，法律可以碾压道德和习俗，但不能僭越正义。

    任何法律制度都是有缺陷的，当司法遇到法律与道德、社会风俗和相矛盾而无法使自己的判断符合社会公意时，应当在正义的指引下，在法律与道德、社会风俗和社会公意之间找到一个平衡点，深度地化解社会纷争，使社会消除矛盾，重归和谐。
   
    法律保护性自主权利但不保护婚外性交易。然而本案中，从订婚收彩礼，到案发不做剧烈反抗，再到案发后私了，被害人都是在进行非法的性交易。在交易过成中，被害人通过报警，把派出所作为协调人拉进交易。侵害人的母亲数次在派出所给被害人写下房产加名保证书。自此，法律和司法保护性自主权利和保护非法性交易已经分不清了。习某某的行为，技术上看有可能构成强奸罪，但是显然又符合“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。”的情形，因此，应该但书出罪，避免司法被架在正义的火焰山烤，也避免法律被架在正义的火焰山烤。

    出罪以后，一方或双方要求按治安案件处理的，对男女双方分别按嫖娼卖淫予以行政处罚，构成其他犯罪的另案追究。